5G三大应用场景及市场分析-请简述5g三大应用场景以及它们的特点是什么

1.背景

5G三大应用场景

eMBB(增强移动宽带)。具体来说，eMBB主要是速率的提升，未来5G标准要求单个5G基站至少能够支持20Gbps的下行速率以及10Gbps的上行速率，主要应对4K/8K超高清视频、VR/AR等大流量应用。

URLLC(低时延高可靠)。URLLC要求5G的时延必须低于1ms，才能应对无人驾驶、智能工厂等低时延应用。

mMTC(海量大连接)。mMTC场景是海量大连接，对应物联网等连接量较大的应用。目前火热发展的NB-IoT、LTE-M即属于这种场景的前奏技术。

信道及编码

无线通信信道分为控制信道和数据信道：

控制信道主要用于传输指令和同步数据参数等，在控制信道中，编码分为短码和中长码，因为各个指令的使用频率不一样，所以把经常使用的指令用比较短的编码实现，使用频率很低的用长编码实现，这样可以提高传输效率。

数据信道主要用于传输数据，分为普通长度的数据和大型长度的数据，分别用短码和长码代表。

如果把整个数据比作”货车”，控制信道相当于控制货车行驶系统，通过接收指令控制货车的行进，数据信道相当于货车的货箱负责装载货物数据。短码相当于普通货箱、长码相当于大型货箱。

5G信道编码之争，就是控制信道、数据信道短码、数据信道长码三者信道的编码方式的争夺。

2.争夺过程

第一回合：数据信道之争

首先讨论的是数据信道编码方案需要一种还是多种？如果需要多种方案，如何做出选择？数据信道编码共有四个方案参与争夺，基本上分别代表了美国、中国、欧洲企业的实力。

四个方案具体如下（图片来源自IT之家，后面不再重复）：

高通LDPC在大型数据封装性能上展现出明显的优势，经过投票，3GPP做出如下决定：数据信道采用长短两种编码，其中长码采用绝大多数企业赞同的高通LDPC方案。对于短码以及长短码的界定，留到后续的讨论中决定。

注意：本轮投票之中，联想是唯一一家完全站在高通一边的中国企业。如果要拿联想来说事，这可能是唯一的“证据”。

第二回合：控制信道之争

本回合只有两个方案，如下。第一轮高通LDPC在数据传输性能方面拥有的明显优势，而本轮华为Polar方案则展现出在可靠性方面的优势。

本轮争议中，3GPP决定，华为Polar成为5G的控制信道的国际编码标准。去年传的沸沸扬扬、吃瓜群众奔走相告的就是这个，其实是在捧杀华为。

第三回合：数据信道短码之争

前两轮谁优谁劣比较明显，这一轮可谓华为与高通之间的终极大战。

经过3GPP投票决定，高通LDPC获得数据信道短码的国际标准。至此，华为Polar成为控制信道的国际编码标准，高通LDPC则成为数据信道的国际编码标准。

投票规则

看到这里大家可能就疑惑了，从公司数据量上讲，支持华为Polar方案的公司数量远多于支持高通LDPC的，可为什么投票结果却是华为败了呢？

根据3GPP议事规则，投票分为“官方投票”和“会议中的投票”。

“会议中的投票”，一般指在会场讨论时，如果有多个技术选项，各公司举手支持某个选项。每个公司一票（而不是每个“注册公司”一票）。比如，三星公司的15票就变成1票了。之前没有参会签到，这次参会了，也可以投票。比如，Alibaba要是刚好去了，也可以投票，是否投票、何时投票，不一定提前通知。

“官方投票”，是ETSI秘书处根据每个“注册公司”（注意是3GPP”注册公司”、不是公司）的参会签到情况，整理出voting list，提前通知投票内容及时间地点，然后“背对背地填选票”。

问题恰恰就在这里，华为(11)、高通(13)、三星(15)、诺基亚(10)、因特尔(10)等在3GPP中的“注册公司”都是多家，可谓家家是以一抵十，支持华为Polar码方案的”公司”虽然多，但投票票数(对应”注册公司”)却没有支持高通LDPC码方案的多，所以投票结果是高通LDPD码方案胜出。只能愿高通的队友太强大了！

3.结束语

联想其实很背锅，高通依然太强大，中国企业尚须继续努力！